Форум » Войны Нового времени (XVII-XIX вв.) » Почему победил "Меркурий"? » Ответить
Почему победил "Меркурий"?
Vorob: В ближайшей теме был помянут в суе бр "Меркурий". Не могу молчать, хотя рискую быть не оригинальным в предложенной теме. Как специалиста по вооружению кораблей и любителя по истории вооружения кораблей - всегда интересовал вопрос: с точки зрения "технической", что стояло за победой брига над двумя линейными кораблями турок. Если отбросить варианты фантастического плана (машина времени, лазерная пушка, АК-176 на борту), то что же? Разумеется, у меня есть свое твёрдое мнение. Но, что скажет сообщество?!
ABC: Пламен1974 пишет: Я думаю что турок хотели потопит бриг.При таком превосходстве сил с их стороны они вообще могли рассчитывать, что бриг сдастся без боя. Пламен1974 пишет: В этом случае они должный стрелят с ядрами, которые могут повредит копус, но паруса - труднее. Вы хотите сказать, что если бы турки хотели захватить бриг, то им лучше стрелять книпелями по парусам? Насколько мне известно, "Меркурий" добился своих знаменитых попаданий именно книпелями. А вот чем стреляли турки и какие конкретно повреждения были нанесены "Меркурию" и почему турецкие корабли потеряли возможность вести бой всего лишь от нескольких удачных попаданий, а "Меркурий" не потерял несмотря на сотни повреждений в рангоуте, такелаже и парусах мне самому не известно. Я в свое время этот вопрос задавал, но ответа не получил. Пламен1974 пишет: Эсли они хотели захватит его - достаточно взят его на абордаж. Это не так уж и легко, учитывая маневренность брига по сравнению с тяжеловесными линкорами.
Виктор: Мне встречалось высказывание одного из турецких адмиралов того времени, который указывал на то, что у ни х была слабая подготовка моряков, т.к лучшие погибли при Наварине. Кроме того, турки после кап 2 ранга Сакена не решались брать рууские суда на абордаж - можно взлететь на воздух вместе с ним.
Пламен1974: Подвиг Сакен эслия моя память не изневеряеть случился давным давно -1787 году. я не зная сколко турок еще помнят его, но может быт гребно ветроходны бриг слышком мавневрены - я не подумал об этом. При Наварине - нет спор что погибли большою част елитних матросов, но сколько точно потому что част от ескады была составлена египетских судов - кораблей и фрегатов
Эд: Виктор пишет: Мне встречалось высказывание одного из турецких адмиралов того времени, который указывал на то, что у ни х была слабая подготовка моряков, т.к лучшие погибли при Наварине. Качество турецких моряков и до, и после Наварина было на обычном для них очень низком уровне. Пожалуй, и Рафаил смог бы от них отбитьтся.
ABC: Виктор пишет: т.к лучшие погибли при Наварине. Ну уж если лучшие могли про...ть такую идеальную позицию как при Наварине, то какие же тогда худшие?! Эд пишет: Пожалуй, и Рафаил смог бы от них отбитьтся. Мне такая мысль тоже приходила в голову, но, согласно рапорту Стройникова, он оказался почти в окружении, да еще и заштилел. Так что маневрировать и отстреливаться, в отличие от "Меркурия", ему было проблематично.
ABC: А как линейные корабли могут догнать заштилевший бриг?
ABC: ...Урон брика состоял из 4х убитых и 6 раненых нижних чинов; пробоин вкорпусе было 22, повреждений в рангоуте 16, в парусах 133, в такелаже 148, сверх того, разбиты гребные суда и повреждена карронада... А как такое может быть?
Alex: Схема боя
ABC: Агриппа пишет: А откуда данные о "заштилевшем бриге"? Как мне помнится, в штиль бриг несколько оторвался на веслах, а вот когда потянул ветер, линейные корабли его и догнали Виноват, невнимательно читал. Хотя на данной ветке версий было такое множество, что нетрудно запутаться. Alex пишет: Схема боя Благодарю Вас! Однако на схеме бриг большую часть боя движется зигзагом, (повороты почти на 4 румба!), в то время как турки движутся почти по прямой линии. Получается, что средняя скорость брига была больше чем у турок. Не проще ли ему в таком случае воспользоваться этим преимуществом и, двигаясь по прямой, оторваться от преследователей? И еще. Насколько я понимаю, все трое двигались в бакштаг или галфвинд левым галсом. Поэтому повороты влево чреваты для брига пусть небольшой, но все же потерей скорости, так как по идее при повороте на 4 румба бакштаг превращается в галфвинд, а галфвинд в бейдевинд. Никого это не смущает? ...Вскоре 110-пушечный корабль начал спускаться с тем,чтобы занять место с правой стороны брика и дать продольный залп, но "Меркурий" избежал последнего, приспустившись вовремя;таким образом, еще около получаса он подвергался выстрелам одних погонных пушек, но потом был поставлен между обоими кораблями. Каждый из неприятелей сделал два залпа по брику, после чего с корабля Капудана-паши закричали по-русски: "Сдавайся и убирай паруса"; ответом на это был залп всей артиллерии идружный ружейный огонь при громком "ура". Тогда оба корабля, сдавшись к корме брика, открыли по нему непрерывную канонаду ядрами, книпелями и брандскугелями, которыми произведен был пожар, вскоре, однако, потушенный. Во все время "Меркурий" не прерывал огня, стараясь меж тем уклоняться, по возможности, от продольных выстрелов... По меньшей мере 4(!!!) бортовых залпа в упор с дистанции ружейного огня, ответный залп брига, после чего турки почему-то снижают скорость и продолжают бой (если я правильно понимаю) только погонными орудиями, держась на правой и левой раковинах брига
von Echenbach: По схеме впечатление весьма грамотного маневрирования "Меркурия": почти всё время в неудобном для бортовой стрельбы турок положении, турки идут параллельно и напротив друг друга.
von Echenbach: ABC пишет: меньшей мере 4(!!!) бортовых залпа в упор Сомнительно, чтобы это были полные бортовые залпы. Могли дать банальный недолёт/перелёт при повороте (крен).
Alex: Чертеж повреждений
ABC: Огромнейшее спасибо! Две пробоины в ВЛ + несколько почти. Однако! Только вот чертежа повреждений рангоута и такелажа нет. А это то и есть самое интересное.
ABC: Все логично, ничего не скажешь. Остается единственная мелочь. ...Неприятель, завидя крейсера, устремился за ними в погоню, и два корабля его стали приметно сближаться с нашими судами, взявшими направление на Сизополь; видя это командир фрегата сделал сигнал, чтобы каждое судно взяло тот курс,при котором имеет лучший ход; несмотря,однако, на эту меру,брик "Меркурий", находившийся позади прочих, был настигнут и окружен двумя неприятельскими кораблями... Почему же Казарский выбрал фордевинд?
Дени де Сен-Дени: А что если, Казарский привелся к ветру лишь за тем, чтбы отвечь неприятеля, чтобы остальной флот повреждений не получил, принял весь огонь на себя, лавируя, он старался сбить скорость у турок, к тому же при лавировании (по схеме), у брига было несколько возможностей бортовых залопов по обоим кораблям, а те, как и было выше сказано могли пользоваться лишь погонными орудиями. При нужном угле бриг мог спокойно снести фок-мачты обоим, или превратить парусное вооружение в голландский сыр. Или же это был более тонкий план, заставить турок так думать и ждать чего-то большего, а тем временем, бриг открыто показывал акульи зубы, порхая на крылашках овевавшей его славы.
Дени де Сен-Дени: Приводить по ветру - это означает смену курса, при котором корабль будет идти "перед ветром", или фордевинд. "Приводить к ветру" практически относится только к повороту штурвала, как, например, в выражении "привести штурвал к ветру", т.е. выйти на фордевинд. Лавировка на фордевинде применяется, чтобы повысить собственную скорость. А турки, как следует из схемы, следовали неизменным курсом. Признаю, неудачно выразился. Но это мог быть трюк. К тому же, как видно, эскадра все же ушла на бакштаге. Так что если лавирование было вызвано именно повышением скорости, то зачем было открываться от эскадры, если это не было целью сознательно увести турецкие корабли в сторону? Кстати, бриг точно шел на всех парусах?
Дени де Сен-Дени: Благодарю, за разъяснения, надеюсь и вследующий раз, вы укажите на мои ошибки. Буду знать, спасибо.
полная версия страницы