Форум » Войны Нового времени (XVII-XIX вв.) » Vote: Крымская война - возможно ли было избежать позора » Ответить
Vote: Крымская война - возможно ли было избежать позора
Tsushima: Прошу высказываться и голосовать по теме. Как можно было избежать позора? - лавировать на уровне Петербург-Париж или биться в линии адмирала Нахимова?
Ответов - 40
UB: Николай батюшка был на редкость тупорыл, и всех достал в европах. Хотя Пруссия предупредила Австрию, что если та выступит на стороне антирусской коалиции, то Пруссия выступит на стороне России. С У,
пьер: Лавировать надо было политикам.
grosse : Биться надо было в линии, но я не знаю какой это из пунктов голосования...
fon_der_Palen: Лавировать! ИМХО Крымская война - это не только Крым.
Офицерь: Героическая неудача или неудачный героизм (точно не знаю как сказать). Но, отдуваться за просчеты дипломатов пришлось опять таки русскому солдату. Посадить бы чиновников в окопы, враз бы мир заключили. "спасибо" князю Меньшикову
Ingles: Я бы за 2 первых пункта проголосовал. С одной стороны, война с Англией и Францией одновременно была вызвана имено просчётами дипломатов. Но с другой - слишком уж мы в технике отставали, да и в экономике тоже.
Sha-Yulin: Ingles пишет: Я бы за 2 первых пункта проголосовал. Присоединяюсь. Но я по технимческим ограничениям проголосовал за второй.
Борис, Х-Мерлин : прочёл только Тарле... очень тяжело выбрать ...
UB: В этой войне всё сошлось как на заказ. Жуткая некомпетентность дипломатов, нежелание главкома Паскевича воевать, жуткое казнокрадство и много чего ещё. Предусматривалось два варианта, по которым государь спросил мнения Паскевича, Гончарова, Меньшикова и Корнилова. Первый - движение на Константинополь через Молдавию, Валахию и далее. Второй вариант - высадить десант в Босфоре. Самое интересное, все военачальники сходились во мнении что в случае начала войны, Россия успевает доставить минимум десять тысяч войск в Босфор и захватить пролив до подхода союзников. Но никто не знал что делать потом. С У.
kimsky: Первые два пункта. Но без провала по первому - явность второго не стала бы очевидной. Так что - первый.
ББ: Голосвал за 4. Хотя всё слишком неодназначно. К примеру армия и флот - всё плохо, но не критично, ведь победы были и у нас и противнику победа над нами досталась совсем не легко. Но особенно удивил пункт про экономику, вернее его отсутствие. Дело то было, по моим впечатлениям, далеко не в слабости армии и флота как таковых, не в их "отсталости", а в откровенной отсталости российской экономики и транспортной инфраструктуры. А в технике не такое уж и отставание было, параходы это конечно всё классно, бронированные батерии опять же, но реально они ещё погоды не делали. Но обстановку усугубляли, на фоне общих неудачь, дополнительно демонстрировали тотальное превосходство. Это как лакированные сапоги на немецком офицере - в 1941 и в 1945. Сапоги вроде одни и те-же, но впечатление разное производят.
Naumov: Проголосовал за четвертый вариант. Третий откровенно недопонял, что значит начать? Войны с англами и франками необходимо было избежать, например дав гарантии незахвата проливов. В тихий океан несколько отрядов клиперов послать. ЖД-ветку до крыма ускорить. Французов напугать австрияками и немцами и т.д. В 1877-ом году ситуация с соотношением сил на море вряд ли была лучше, НО....
von Echenbach: Политический идеализм и инфантилизм. Вроде - договора дело святое, а если что - кузькину мать (штыки) им всем. Привыкли, что солдат бабы нарожают, правители...
von Echenbach: Naumov пишет: гарантии незахвата проливов Гарантии были дадены. Скорее повлияла ситуация с экономикой - нужно было отсрочить кризис в англии, как ныне американцы со всеми воюют.
Агриппа: Naumov пишет: В тихий океан несколько отрядов клиперов послать. Каких, простите, клиперов в 1853 году? Их когда строить то начали, помните?
Сергей Н.: Голосовал за второй вариант, но под слабостью российских ВС понимаю, во-первых, полное отсутствие службы тыла (это и МТО, и продслужба, и служба ВОСО), а, во-вторых, полное презрение к военной доктрине и соответствующему планированию и управлению ВС. Все то же самое полностью повторилось в ходе РЯВ, финской, афганской и чеченских компаний, с блеском продемонстрировав полное пренебрежение простейшими военными догмами. Увы, русский мужик задним умом крепок.
Anarchist: Не все согласны с такой формулировкой вопроса. Что скажете?
cobra: Мда и выиграть можно было но не с тем военно0политическм руководством.......
Naumov: Откровенно говоря, по результатам опроса, большинство считает эту войну борьбой политиков и поражение в войне считает поражением в политике.
Anarchist: Naumov пишет: Откровенно говоря, по результатам опроса, большинство считает эту войну борьбой политиков и поражение в войне считает поражением в политике. Поражением в политике можно считать допущение ситуации, когда вся "просвещённая" Европа накинулась на Россию. Победой (и немалой, правда не только политической) - тот результат, с которым удалось из неё выйти.
NMD: Anarchist пишет: вся "просвещённая" Европа накинулась на Россию. Пруссия с Австрией и прочие Швеции -- стало быть "варвары", "непросвещённые"... Anarchist пишет: Победой (и немалой, правда не только политической) - тот результат, с которым удалось из неё выйти. Если имеются в виду реформы Александра Николаевиче, то лучше было бы если б их проводил без войны и поражения его родитель. А англы вообще-то свою программу-минимум выполнили...
Борис, Х-Мерлин : NMD пишет: А англы вообще-то свою программу-минимум выполнили... - на многие годы вперёд причём...
Ingles: Это такая же победа, как и победа России в РЯВ - типа полностью не разгромили, значит не проиграли. Победы у нас были локальные - в Петропавловске отбились, на Соловках, Свеаборге и прочее. В итоге Россия лишилась флота на ЧМ, а заодно и статуса сверхдержавы. Да, нас не разгромили, но мы проиграли эту войну.
Iva: NMD пишет: Пруссия с Австрией и прочие Швеции -- стало быть "варвары", "непросвещённые"... Так австрия и накинулась. Кидаться не обязательно с оружием, можно с угрозой его применения. Отторжение устья Дуная -требование Австрии. Под конец Австрия выдвинула требования жесче чем 4 пункта союзников. Вообщем одна Россия против почти всей Европы - безнадега с самого начала.
Штурман: Не много не в тему, но как вам вот такая версия: http://www.lsg.ru/index.php?page=histore&art=1465
NMD: Штурман пишет: вот такая версия Надо полагать, будет развитие версии в к/ф "Асса 2"...
Ingles: Штурман пишет: Не много не в тему, но как вам вот такая версия Когда я учился, эта версия уже была официальной, причём не допускающая сомнений (в отличие от смерти А1, где о "сибирском старце" нам рассказывали именно как о версии и слухе). По логике, большевики же вскрывали большинство могил царей-рюриковичей (не толпа, а медики), могли и это выяснить заодно.
NMD: Ingles пишет: По логике, большевики же вскрывали большинство могил царей-рюриковичей (не толпа, а медики), могли и это выяснить заодно. ЕМНИП, Тарле писал о пневмонии или что-то в этом роде...
novik: А ведь были успешные сражения! Вспомните самый доблестный, на мой взгляд парусник всех времен фрегат "Аврора". Голосовал за четвертый пункт. Нессельроде - гад, и сволочь.
Vik: Голосовал за 4 пункт, при правильной дипломатии в ничью можно было свести. А уж если Австрии в Венгрии в 1849 не помочь! Это ведь тоже из области дипломатии. И, ксати, интересный вариант для альтернативы.
Rex: Правильная дипломатия, правильная организация,правильные командующие и т.д и т.п... Царизм - на свалку истории вот и все. Иначе быть и не могло с Николашкой Палкиным и его "вертикалью власти"("Мне нужны не умные,мне нужны - верные!)
Rex: Царизм - на свалку истории вот и все. Ничего другого не могло и быть при Николашке Палкине и его "вертикали власти"("Мне нужны не умные,мне нужны-верные!")Все отальное это производное от этого.
Anarchist: Rex пишет: Правильная дипломатия, правильная организация,правильные командующие и т.д и т.п... Царизм - на свалку истории вот и все. Иначе быть и не могло с Николашкой Палкиным и его "вертикалью власти"("Мне нужны не умные,мне нужны - верные!) :))) :((( Посмотрите, что наворотили умные и не отличающиеся верностью (а думающие как бы наворовать баблоса и свалить на "просвещённый" Запад, где их, конечно за людей считать не будут и примут только за бабки или в качестве платы за услуги, но детишки, глядишь, поколения через два ассимилируются).
Panzernik: В чем собственно говоря позор. В том что дворянская дисциплина рухнула, РЖУ НИМАГУ так ее никогда не было. Надо было воришек вешать невзирая на чины и звания как это делал Генералисимус Миних во времена благословенной Анны Иоановны и Благороднейшей Елизаветы Петровны. А в море конечно выходить надо было, и хотя всего флота боеспособного на черном море было 6 линкоров и 2 фрегата все равно надо было, Если б хоть один линкор до транспортов дорвался, писец высадке. Что и говорить задавили Англичане своим авторитетом. Правда мой сосед зубной врач, с 25 летним стажем утверждает что Интелидженс сервис всех купила и покойный Нахимов матч (войну, выход в море, сражение) продал, всего ему наилучьшего в райских кущах. Подчеркиваю это не мое мнение.
Холера-Хам: 1. Войну на море надо было вести ассиметрично...У них броненосцы и пароходофрегаты? А мы- объявление о наборе отряда "Божественный ветер". Для крепостных- личная свобода и гектар СВОЕЙ земли, для дворян- три чина, для разночинцев- потомственное дворянство...и брандерами на Балаклавскую бухту! "Банзай!", то есть "...вашу мать!" 2. У них - логистика, и самый крупный в европах торговый флот- а мы- каперство! Частная война купца Семихуенко! И призы выкупать по самым высоким ценам...подрядить также Северо-Американские СШ, там лайми очень любят... 3. Они- в Европе- а мы- корпус в Индию, на помощь восставшим сипаям...Восстанем их тоже мы...
von Echenbach: Panzernik пишет: покойный Нахимов матч (войну, выход в море, сражение) продал, всего ему наилучьшего в райских кущах. Подчеркиваю это не мое мнение. За сколько и где доказательства. Зубо-срача бить палками до изумления, стервеца.
странник: von Echenbach пишет: За сколько и где доказательства. Зубо-срача бить палками до изумления, стервеца. Точно сказать не могу, но планами англо-французов предусматривалось перекрытие входа в Сестопольскую бухту путём затопления брандеров - дабы ЧФ не мог выйти и дать бой. А мы сами флот затопили...
Corsican: Panzernik пишет: А в море конечно выходить надо было, и хотя всего флота боеспособного на черном море было 6 линкоров и 2 фрегата Это состав эскадры Нахимова при Синопе, не несите бред. Перспективы и возможности прорыва уже проговаривали, сперва почитайте ветку об этом. А за подонковский сленг - В ТОПКУ! Просьба модератору взять на учет
Ingles: Холера-Хам пишет: Они- в Европе- а мы- корпус в Индию, на помощь восставшим сипаям...Восстанем их тоже мы... Откуда, если войска или в Крыму, или вдоль западной границы? Как, если Среднюю Азию мы ещё не покорили, опорных пунктов нет и просто довести отряд до Гиндукуша - огромная проблема. Как мы их восстанем, если сухопутных связей тоже нет, а на море известно кто хозяин. И призы выкупать по самым высоким ценам...подрядить также Северо-Американские СШ, там лайми очень любят... Куда их приводить? Где призовой суд устраивать? и брандерами на Балаклавскую бухту! "Банзай!", то есть "...вашу мать!" Лучше уж линейным флотом на десантные корабли. Или в Варну. В Балаклаве боржоми пить уже поздно - все уже высадились, а для снабжения новые корабли пригонят.
Буйный: Голосовал за третий вариант - в Крыму на суше мы могли задавить союзников, на Кавказе турок бьем однозначно, успехи на море особой роли не играют. С уважением
полная версия страницы